似乎每到了這個季節，透過拍賣會的數字，媒體們就可以有憑有據的做文章，關于藝術市場與藝術家們的年度漲跌評估，幾乎因此塵埃落定。不過，張大眼睛去看這似乎站在銷售方的資訊，其實也能看出一些端倪：積極的藝術中介與藝術家在市場上的努力。 　　先從解構所謂拍賣市場共包含了1藝術創作者、2中介平臺、3買作品的藏家或投資者，由這三種不同角色群交織而成，經過一次次拍賣形成了有趣的脈絡變化。雖然一樣米養百樣人，在這三種不同角色群里頭存在了各式各樣性格與價值觀的人，但是在面對利益與藝術的誠實，最終都一樣要面對人性最直接的考驗。先從拍場中的藝術家說起吧：在拍賣市場中出現的藝術家有著主動和被動的區分，而且絕大部份的藝術家是被動的被放動的放在這平臺，甚至很多藝術家已不在人間，他的作品是透過：早年支持他的收藏者家屬，或自己后代與親屬輾轉的流到拍賣 [詳細...]

藝術之微妙，除了“不可捉摸”之外，還有什么特點呢? 　　清人張庚在《國朝畫征錄》中，對清初“四王”之一王原祈的山水畫創作過程作了這樣的描述：“發端渾淪，逐漸破碎;收拾破碎，復還渾淪”。一幅大山水，必須從經歷從“渾淪”到“破碎”，再從“破碎”到“渾淪”的流程，才足以同時表現出自然物象的整體性與豐富性。 　　這里的“渾淪”，落實到技法上，無非是輪廓的勾勒，完成山水“龍脈”的大開合。而“破碎”，則是通過皴、擦、點、染，一步步地呈現物象的界面、肌理、質感、層次與氛圍。其實世界各民族的繪畫，在其幼稚階段，大都起步于勾劃輪廓和平涂色彩，也就是從“渾淪”開始的。那么，為什么后來都要走向“破碎”呢?毫無疑問，是不滿足于粗放與笨拙，進而追求細膩與微妙的需要。 　　凡物，妙則無不微，微則無不妙。 [詳細...]

　　技法是藝術的起點，卻不能是終點——這大抵是所有藝術家都同意的準則。任何一種藝術創作，一個藝術作品，其基礎都是精純的技法，然而其價值的內核卻是技法之外的東西，那是什么?范舟用他的作品和展覽給出了答案! 　　范舟對于自己的個展主題“墨道·不空”做了如下的詮釋：墨行無規，道存久遠，不生不滅，空寂無垠。深得草書不羈、自在之神韻，凸現淡然、從容之精神，自成一說，值得稱道。然而，于我而言，范舟的作品卻別有深意，別具妙趣。 　　業界稱范舟的草書為新文人草書，這不僅是一個新穎的提法，也是值得玩味的情懷。具六藝而成君子對所有中國傳統士大夫而言都是理所當然的，有趣的是，禮、樂、射、御、書、數，其價值都不在其技法，而是面向心靈的自我修煉，是一種情懷、一種境界、一種人生態度。因此，任何技法本身都是空洞的，是直達內心的 [詳細...]

編者按： 　　“帽哥”李笠是藝術圈里值得尊重的“行家”，他時常強調“術業有專攻”，藝術行業中沒有包打天下的能人異士，借用行家在鑒賞、市場中的經驗，正是跨越行業門檻的有效途徑。如今，帽哥與雅昌藝術網合作推出“雅昌帽哥看預展”，每逢重要近現代書畫的重要場次，帽哥都會在預展期間第一時間推薦作品，并且在拍賣后針對作品給出別具一格的述評。正是利用帽哥資深的行業經驗和雅昌藝術網的媒體平臺，給大家提供一個看拍賣的內部視角。從外行看熱鬧的“天價”，回歸到藝術價值與市場價格的理性討論中，既能沉浸于藝術之美，也能厘清市場趨勢。 　　回顧2014山東天承秋拍 　　《帽哥陪您看預展》結果 　　山東天承，前面我們提到過荊總、盧總現在主要精力是利用藝術品市 [詳細...]

常看見批評家抱怨某某藝術家老畫同一種題材、形式的作品，說重復沒什么意思。可能，但為什么多數畫家還是愛重復?這不僅僅是創作者自己決定的，也和藝術市場的需求有關。類似企業的品牌一樣，不斷重復從而形成的“名聲”就是畫家的品牌。 　　往日看鄭板橋論八大、石濤，即有此感觸。“石濤善畫，蓋有萬種，蘭竹其馀事也。石濤畫法，千變萬化，離奇蒼古，而又能細秀妥帖，比之八大山人，殆有過之，無不及處。然八大名滿天下，而石濤微葺耳。且八大之名，人易記識，石濤宏濟又曰‘清湘道人’，又曰‘苦瓜和尚’，又曰‘大滌子’，又曰‘瞎尊者’，別號太多，翻成攪亂。八大只是八大，板橋亦只是板橋，吾不能從石公矣。” 　　這是再明白不過的畫家的“市場策略”的自白，一是畫一種題材好形成品牌，尤其是竹子這樣簡單易懂的;二是把藝術家名字和品牌緊密結合 [詳細...]

1996年6月我在廣州的一次水墨畫討論會上提出了“觀念水墨”這個概念，隨后在介紹一位上海畫家的文章中又使用了它{《走向21世紀的中國當代水墨藝術研究討論會討論紀要》，載《畫廊》1996年第4期;黃專：《王天德的“水墨菜單”：觀念水墨及其文化可能性》，載《江蘇畫刊》1996年第10期。}，這個假說旨在為中國畫發展設定一種新的“歷史問題境況”，它引起了批評界同行的不少議論，也促使我對這個即興式的提法做出一些綱領性的說明，以便盡快為這個假說建立一個拉卡托斯所謂的理論“內核”，并期待引起新的“反駁”。 　　1. “觀念水墨”是90年代開放性文化現實的一種理論反應，它表明90年代中國畫批評與80年代不同的問題境況和思維向度。按皮爾森的“文化戰略學說”，我們的文化正處于有別于“神話階段”和“本體論階段”的“功能性階段”，文化一詞正 [詳細...]

有同行對我說，批評家年會你又不參加，怎么弄批評啊？仿佛不去參會，如同大官不能在京城兩會坐臺一樣問題嚴重。我說：沒有參加年會的眾多批評者，難道都不能做批評和反思批評嗎？不在場肯定有缺憾，但卻能保持獨立思考的狀態。批評家作為自主的個體，孤獨狀態很重要。盡管這么說，我仍然擁護和關注批評家年會。這個最大的、松散的學術共同體，在學術層面有多種存在的理由。引伸開來，眾多展覽我都沒有到場，一些同行也表示非議：展覽你都不看，怎么弄批評啊？從事批評不參觀展覽，不參加展覽研討會，行不行？我說行。本文就是申明為什么行。 　　批評家不是藝術家的伙伴，不是藝術家的傳聲筒，不是展覽組委會新聞發言人，他不必在場。在場的優勢是能夠直面藝術家和藝術作品，親身感受展場透露的綜合信息，寫出的批評文章比較貼切。不在場有不在場的長處，比如不會受到現場氛圍和社交 [詳細...]